意见领袖 | 薛洪言

当前，全球科技竞争进入“攻坚深水区”，各经济体围绕科技革命制高点展开博弈。从芯片领域的先进制程突破与第三代半导体攻坚，到生物医药的基因编辑临床转化、mRNA疫苗技术迭代；从新能源的固态电池攻关、绿氢制备体系构建，到人工智能的大模型生态构建、具身智能突破，关键核心技术攻关已成国家战略“必答题”。

而高科技企业“研发投入高、回报周期长、轻资产属性强”等特点，与传统金融“重抵押担保、重短期业绩、天然厌恶风险”的模式形成内在矛盾——如何让金融活水精准浇灌创新沃土？需要科技金融给出答案。

科技金融的使命：破解科技创新与传统金融的天然矛盾

科技金融的核心任务，在于尽快建成与高水平科技自立自强适配的科技金融生态，破除科技企业融资面临的核心矛盾，助力金融资源更好地“投早投硬”。综合来看，传统科技金融领域主要面临三大核心矛盾：

一是技术价值评估体系缺失与“耐心资本”供给不足。科技企业的核心价值体现在技术创新性和未来成长潜力，但银行主流评估体系仍依赖传统财务指标，对专利质量、研发团队等“软资产”缺乏量化标准。尽管部分金融机构尝试构建“技术流”评价体系，但知识产权质押仍面临估值难、交易市场不活跃的瓶颈，多数科技企业因缺乏硬抵押难以通过传统信贷渠道获得资金。根据2024年国家统计局《科技金融发展指数报告》，科技型中小企业贷款覆盖率（有贷款企业占比）为46.9%，低于传统企业12个百分点。

在资本供给端，长期资本的缺位尤为突出。具体看，国有创投受考核机制限制，更倾向于中后期项目，对早期“卡脖子”技术的投资占比仍较低。调研显示，2024年已认缴规模中实际投向早期科技项目的比例不足三成，难以弥补市场缺口。此外，商业银行受资本占用成本高企影响，对长周期科技项目的支持能力受限，理财资金权益投资占比从2015年的7.84%降至2024年的2.58%，进一步加剧了资本供给不足。

二是金融机构风险容忍度与创新需求的错配。传统金融机构的低风险偏好与科技企业“高失败率、高收益不确定性”特征产生错配。商业银行对科技信贷的风险容忍度普遍设定在较低水平，而数据显示，我国中小型科技企业5年存活率不足10%，这种风险错配导致金融资源难以匹配科创企业融资需求，大量处于研发期的优质项目被拒。

投贷联动作为破解风险收益失衡的关键机制，曾被给予厚望，但试点多年进展缓慢。原因来看，受分业监管限制，银行与创投机构间缺乏有效的风险共担和收益分享机制，难以逆转传统风控理念。同时，银行内部考核机制割裂，理念难以落地，基层客户经理“一笔不良抵过所有业绩”的考核压力普遍存在，对科技信贷业务积极性不足，进一步限制了投贷联动的落地效果。结果上看，尽管政策鼓励探索“贷款+外部直投”模式，但业务规模占科技贷款总额比例仍较低。

三是数据壁垒阻碍精准服务，协同机制待打通。科技企业的研发投入、专利信息、供应链数据等关键信息分散在科技、市场监管、税务等多部门，金融机构难以获取完整的企业信用画像，对科技企业的技术可行性、商业化前景等核心风险评估缺乏数据支撑。尽管部分试点地区已尝试搭建科技金融数据平台，但数据覆盖率不足、动态更新机制不完善等问题仍普遍存在，金融机构对科技企业的“精准滴灌”能力受限，服务效率与科技企业“短、频、急”的融资需求形成新的矛盾。

上述这些矛盾交织叠加，既反映了科技金融“高专业门槛”的特性，也暴露出金融体系在科技成果价值评估、风险分担与收益共享、数据协同等方面的转型滞后，亟需通过顶层设计优化、产品模式创新和生态协同共建加以破解。

政策协同与工具迭代：构建“股债贷保投”全周期服务生态

2023年10月，中央金融工作会议首次明确提出“做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章”，将其定位为金融供给侧结构性改革的核心任务。金融五篇大文章，科技金融居首。当年11月召开的中央金融委员会会议审议五篇大文章重点任务分工，要求“抓紧研究出台具体政策和工作举措”。

定方向、搭框架、定标准。2024年以来，相关政策密集落地，“信贷+债券+股票+保险+创投”全链条服务体系初步成型，推动科技金融从“单点突破”向“生态构建”跃升。如2025年5月七部门联合出台的《加快构建科技金融体制 有力支撑高水平科技自立自强的若干政策举措》所言，要发挥创业投资生力军作用、货币信贷重要作用、资本市场关键枢纽作用、科技保险减震器和稳定器作用，加强财政政策引导，健全统筹推进机制、完善生态等，构建起“投贷联动、股债结合、担保护航、保险托底”的全周期服务网络，形成“财政引导-市场主导-多元协同”的科创金融政策生态。

围绕“股债贷保投”接力支持的科技金融政策框架，近年来相关部门多点发力，取得积极进展。

信贷是大部分科技型企业的主要融资渠道。政策方面，央行于2024年4月1日设立科技创新和技术改造再贷款，总额度5000亿元（科技型中小企业首贷1000亿元+技术改造4000亿元），利率1.75%，期限1年（可展期2次），覆盖21家金融机构，重点支持初创期、成长期科技企业及设备更新项目。

2025年5月7日，将额度提升至8000亿元，取消额度分类限制，利率同步下调至1.5%，并推动银行构建专项机制支持研发创新与设备更新。与此同时，建设债券市场“科技板”，允许金融机构、科技企业、股权投资机构发行科创债，增加科创企业融资专项资金供给。

担保机制创新方面，财政部等四部门于2024年7月发布《关于实施支持科技创新专项担保计划的通知》，明确提出要通过政府性融资担保体系（包括国家融资担保基金、省级再担保机构、市县担保机构）与银行、保险机构协同，构建“政府+银行+保险+担保”四方共担机制。

数据共享方面，科技部于2024年8月发布《“创新积分制”工作指引（全国试行版）》，构建技术创新、成长经营、辅助指标共3类18项二级指标体系（含研发投入、专利数量等核心维度），旨在通过量化评价企业创新能力引导金融资源精准配置，明确“创新积分”在科技信贷、财政支持、创投投资等场景的应用，推动与科技创新再贷款、专项担保计划等政策联动。

数据显示，截至2024年底，“创新积分制”已覆盖全国31个省（区、市），火炬中心发布的数据涵盖近52万家科技企业，通过联动科技创新专项担保计划等政策，落地业务1.22万笔、规模384.92亿元（小微企业占比92.43%），带动金融机构提供无抵押授信1178.6亿元、财政资金支持307.4亿元。

针对科技企业核心资产——知识产权，2025年3月，国家金融监管总局、国家知识产权局、国家版权局联合印发《知识产权金融生态综合试点工作方案》，针对知识产权登记、评估、处置、补偿、服务机制五大难题推出针对性措施，在北京、上海、江苏等8省市开展试点，希望形成可复制经验促进科技、产业、金融良性循环，系统性破解知识产权融资难题。方案明确到2027年试点地区基本建成服务高效、机制完备的知识产权金融生态综合试验区，形成知识产权、产业、金融良性互动格局，推动知识产权金融服务实体经济提质增效。

股权融资方面，证监会持续深化科创板、创业板发行上市制度改革，对突破关键核心技术的科技企业适用“绿色通道”。数据显示，2024年科创板、创业板、北交所新上市公司中高新技术企业占比均超过9成。当前，A股战略性新兴产业上市公司数量近2700家，市值占比超四成。

此外，对银行系金融资产投资公司试点持续扩围，将其打造为重要的生力军。设立门槛从“国有大行试点”逐步转向“全行业开放”，业务从单一债转股扩展至股权投资、资管产品发行等多元化领域，资金来源从银行主导转向引入保险、养老金等长期资本，形成“扩机构、拓范围、优机制”的多层次政策体系，其政策定位也从最初的通过市场化手段支持企业降杠杆，逐步演变为助力科技创新和实体经济发展。

科技保险方面，2023年9月，金融监管总局发布《关于优化保险公司偿付能力监管标准的通知》，降低科技保险风险因子计量标准；此后，监管机构屡次调整保险资金权益类资产监管比例，允许更多资金投向创投基金，强化对科技企业的长期支持，并鼓励保险资金通过股权投资、创业投资基金等形式支持科技创新。

数据显示，截至2024年末，保险业提供科技保险保障约9万亿元，投资科技企业超过6000亿元。

前景展望：科技金融的生态跃升与未来使命

科技金融的本质，是一场将“知识资本”转化为“市场价值”的深度制度革命。它不仅破解了传统金融“重抵押、求短期”与科技企业“高投入、长周期”的天然矛盾，更通过“政策创新—工具迭代—生态构建”的三重驱动，重构了“科技—产业—金融”的良性循环链条。

从科技创新再贷款从5000亿扩容至8000亿的政策加码，到“创新积分制”覆盖52万家企业、带动超千亿无抵押授信的精准滴灌；从科创债市场突破万亿的资金活水，到知识产权金融试点直击评估与处置痛点的破冰探索……这些实践不仅让科技型中小企业贷款覆盖率逐步提升，更让“耐心资本”开始流向早期“卡脖子”技术——数据显示，2024年保险业对科技企业投资超6000亿，A股战略性新兴产业上市公司市值占比超四成，正是这场变革的生动注脚。

如今，科技金融正超越“输血者”的单一角色，正成长为创新生态的“组织者”：它串联起创投的“先手棋”、信贷的“主力军”、资本市场的“枢纽板”、保险的“稳定器”，通过“投贷联动、股债结合、担保护航”的全周期服务网络，推动创新要素在实验室、生产线与资金池之间高效流动。

未来，随着《加快构建科技金融体制有力支撑高水平科技自立自强的若干政策举措》等顶层设计的深化落地，科技金融必将成为激活科技创新的“核心引擎”——它不仅为“卡脖子”技术攻关输送“弹药”，更将为中国式现代化注入持续的创新动能。