作者：周源/华尔街见闻

8月下旬，快手宣布可灵AI上线2.1模型的“首尾帧”功能，相较1.6版本，生成效果提升235%。

这一更新将“视频起-收”的两端生成带入可控阶段，指向短视频平台在生产工具力与供给质量曲线上的新一轮竞逐。

短视频平台的基本范式曾是“分发-推荐-时长”，核心护城河落在推荐算法；而当生成式AI降低生产门槛、提升成片稳定性后，平台的竞争点前移到“谁能让创作者更快、更稳地产出可被分发的内容”。

首尾帧生成属于成片可用性的最后一公里：首帧决定点击与停留的第一拐点，尾帧影响完成率、复看率和召回意图（即关注、转化和收藏）。

20世纪极具影响力的原创媒介理论家、传播学媒介环境学派一代宗师马歇尔・麦克卢汉（Marshall McLuhan）的判断——“媒介即信息”——在此处被重新验证。

当媒介变为能在端到端链路中自动完成起承收束的生产工具，信息的形态也随之改变，平台的价值重心向生产侧位移。

对平台经营而言，这意味着将一部分预算与资源，从分发调参，转向生产工具与模板生态的资本配置。

首尾两端的边际改进

可灵2.1的235%提升并非泛化指标，而是集中在转场自然性、风格一致性与复杂运镜控制等与成片质量高度相关的维度；其底层叙述是“端到端多模态语义推理能力”升级。

对平台而言，这种改进直接作用于三条商业链路：其一，供给侧单位时间产出增加：同一创作者在同样制作时长内可产出更多“可投放、可复用”的素材。

其二，广告制作的单位成本下降：由于首尾帧可实现模板化，因此品牌片头片尾批量生成就成为标准操作，缩短了“提案-测试-投放”的闭环周期。

其三，平台内循环强化，当生产与投放均在平台侧完成，结算、归因与归因后的优化更可控，可沉淀高黏性广告与创作资产。

从经济学视角看，这是典型的边际成本下降与供给曲线右移。熊彼特所谓“创造性破坏”并非单指“把旧流程替代为新流程”，更关键的是——当新技术改变边际曲线的形状时，旧的组织方式与利润分配也随之改写。

从创作者侧角度看，其工具红利，也从剪辑术，转向策略术，更强调创作者的创造力，而非以相对低价值的重复劳动为基础的“低竞争手艺”。

北宋欧阳修在《卖油翁》中写道：无他，但手熟尔——这样的“绝活”，被可灵AI实现了标准化，不再具备竞争优势。

可灵2.1的首尾帧，将原本需要剪辑师反复试错的“片头/片尾一致性”标准化后实现了自动化，创作者角色从“手工后期”转向“素材策划+ Prompt设计+版本管理”。

插一句对Prompt的解释：这是AI领域的一个常用术语，指的是用户输入给AI模型的指令、问题或提示信息。简单来说，就是用户告诉AI要做什么、怎么做的文字描述，是AI生成内容（如文本、图像、代码等）的“引子”或“指令源”。

回来接着聊创作者角色变化：这对腰部创作者的能力跃迁、规模化生产、资产化等商业化路径尤其关键。

创作者的素质要求将从“剪辑熟练度”转向“叙事结构与人设运营”的策略能力；而规模化生产，也因为同主题能在首尾帧模板约束下快速迭代多个版本，就能用于A/B测试与不同渠道投放。

更重要的是，这将创作者的“完整创意”实现了资产化：高表现的首尾帧可沉淀为可迁移、可交易的模板资产，进入“工具商店-模板市场”。

现代管理学一代宗师、美国经济学家彼得·德鲁克曾说，“企业的目的在于创造顾客”。

在创作者经济中，创作者本身也是“顾客”。平台若能以工具红利持续创造并留住创作者，即可在供给端获得结构性优势，并通过规模化内容反向强化分发效率。

广告与商单的资本故事

这则故事的逻辑路径是从定制片厂到模板工厂。

广告主的诉求是高确定性的素材交付与可度量的结果。在传统链路中，片头片尾的一致性与品牌资产承接常常消耗大比例人力；但如今在平台内侧，却能以模板可控的方式完成。

这意味着什么？

第一是创意测试周期缩短：从“周”为单位，降到“天/小时”为单位，预算的周转率提升。

第二，可解释的优化，首尾帧模板作为控制变量，方便评估中间镜头对转化的真实贡献。

第三，也是资产化的未来可能，也就是出现了“创意”供给侧金融化可能性。

当模板资产沉淀并可复用，平台可以围绕高效模板构建激励、分成与素材质押的新金融工具，比如流量抵扣、投放额度授信等。

此外，在更长期的财务口径中，“生产工具+模板生态”会改变平台的收入结构：除广告与电商佣金外，工具订阅、模板交易分成、数据服务都有机会形成稳定的非广告收入曲线，使现金流更平滑。

因此，可灵AI的商业化空间将更具有资本想象力。

若与竞品做“位移对比”，比较维度包括分发强者与生产强者，其行业主流路径大致分三种：

其一，分发极强（以字节系为代表），算法效率与商业化转换成熟，生产工具多以开放生态分发；其二，社交链驱动（以腾讯系视频号为代表），依靠关系链拉动冷启动与复看；第三，生产侧突围（快手此次的策略）：把“成片质量”做成平台工具能力，前置到供给端。

这种竞争关系并非谁替代谁，而是达成能力堆栈的差异化：当分发边际收益降低时，生产侧的跃迁更容易成为新的“体验增量”。

首尾帧功能之所以成为焦点，正在于这项功能精准落在“成片可用性”的关键节点上，且与商业化闭环直接相关。

公开消息显示，实际上早在8月15日开始，这项功能就启动了内测；8月22日面向市场发布，节奏上也体现了“快速小步快跑-验证-放量”的工程化路径。

为何是“首-尾”两端？

从金融角度看，竞逐“首尾帧”，其商业叙事闭合的含义是什么？

对内容资产的估值，往往与其可复用性、可迁移性与可度量性相关。首帧与尾帧的高度可控，直接提升了这三项指标。

其中，一套品牌化首尾帧可跨多条内容线索复用，形成“品牌锚点”，这是可复用性；而同一模板可在不同频道、不同节日主题上迁移，这就是可迁移性；将首尾帧作为结构化元素，天然适合做归因分析与分层计费，这可归纳为可度量性。

“内容资产”就此从一次性成本，向可折旧或可摊销的资产形态靠近——尽管会计口径未必能体现为无形资产，但在经营分析与预算配置中，这类资产的类金融属性会越来越强。

可灵AI的首尾帧功能包含了这样一种方法论：即把创意写进Prompt，把组织能力内嵌在工具中。这虽是隐性不可见的，但确实存在，也是可灵AI的核心竞争力和商业护城河的一部分。

工具和组织能力的关系是什么？实际上，工具是组织能力的外化，把首尾帧做成平台的系统能力，要求在三层组织——模型层、产品层和商业层同步落地。

在模型层，要做到端到端语义理解、风格/运镜控制的参数化与可解释化；产品层呢，要能将复杂控制折叠为可组合的“意图级控件”（模板、版式、镜头轨迹）；商业层比较容易理解，即模板市场、SaaS订阅、流量与素材的对价机制。

这里再回到麦克卢汉的提醒：当工具成为媒介，这也就成为信息本身。平台若把“首尾帧生成”做成一种可交易、可度量的信息单元，就有机会在生态位上获得更强的议价能力。

若站在国际视野与产业链角度看，就不难看到一根从“示例视频”到“工业流程”的伏脉。

海外视频生成工具的进展虽然很快，但更多停留在“示例演示-素材增强”层面；国内平台则将其直接嵌入大规模商业生产，是一次“工业化落地”。

可灵2.1的对外表述强调端到端多模态语义推理与复杂运镜控制，与实务中的广告、短剧、动画需求高度匹配——这类需求可量化、可规模化，具备工业化土壤。

流水不止：创作体验演化

在用户侧，首尾帧的一致性会带来更丝滑的叙事体验，但更深层的变化是“个体化”流的生成：同一主题的多版本首尾帧，为用户动态拼接出“只在此刻出现”的视频组合。

古希腊哲学家赫拉克利特的比喻——人不能两次踏入同一条河流。当内容成为“流”，平台的商品就是时间段内的注意力，而不是某条固定视频本身。

这也解释了为何“首-尾”的一致性很重要：这是流的边界条件，让时间段内的体验闭合，减少稀缺注意力的流失。

这种深层变化也推动了产业分工的再组织，平台、MCN、代理商的位置也同步实现了自动调整。

当首尾帧生成趋于标准化，MCN与代理商更可能将资源从后期与包装，转向人设构建、IP运营与跨平台分发；平台侧则承担“通用生产工具-数据归因-结算”的基础设施角色。

对于大量中小广告主，平台将提供“素材-投放-复盘”的一体式服务，整个交易成本下降，预算更容易沉淀在平台内实现正向循环。

更重要的是，创意的市场反馈有了可验证的可能，而行业话语权将源于敢把实证放在台前的底气。

由可灵AI发起的这项看上去并不那么起眼的功能迭代背后，包括技术、商业（尤其是金融化）、产业等维度在内的底层逻辑的隐性价值，在于把“生成式能力”做成了平台的资产负债表。

如果说上一个阶段的故事是把“分发效率改写流量价格”，那么新的故事是达成了“生产效率改写内容成本”。

首尾帧生成不是锦上添花的视觉细节，而是能被计入平台长期能力池的生产要素。

当这类能力以模板、工具、SaaS的形式沉淀下来，就不再只是利润表的期间费用，而会以更长期的方式影响平台的现金流结构与估值叙事。

“创造性破坏”之风，正从观看侧吹向生产侧。

这对短视频平台而言，谁能最先把“首尾两端”的能力做成标准件，谁就更有机会重写“供给-分发-商业化”的三段式方程。