当全世界还在为氢能源存储发愁时，MOFs直接给出了一个能存储10%氢气重量的解决方案！

没错就是那个比传统材料多3倍储氢能力的MOFs！

但凡你对材料科学有点了解，都会好奇他们是怎么做到的？听起来就像是给氢气装了个超级磁铁，但这事没那么简单。

这事爆出来是2025年10月8日，瑞典皇家科学院正式宣布将2025年诺贝尔化学奖授予北川进（SusumuKitagawa）、理查德·罗布森RichardRobson）以及奥马尔·M·亚吉OmarM.Yaghi）三位科学家。

他们因在金属有机骨架（MOFs）这一领域的突破性贡献而获得了奖项。

奖金1100万瑞典克朗（约合836万元人民币），三人平分。

听起来就像是科幻电影里的场景，不过这却是真实发生的。

在全球能源转型的这一关键时刻，他们凭借着实验室里的那些晶体材料，将整个能源行业给撬动了起来。

说白了，金属有机骨架化合物（MOFs），它就是一种由金属离子与有机配体所组成的新型多孔材料。

它们拥有着超高的比表面积，与此同时还有着可调节的孔径，这使得它们在气体存储、催化作用以及药物传递等诸多领域，都能够展现出极为出色的效果。

问题来了：为什么MOFs能比传统材料多存储3倍的氢气？

关键在于，它们独特的结构设计——通过精确地控制金属节点与有机配体的组合，MOFs能够形成具有特定大小且形状的孔道，这些孔道就如同一个个微型仓库一般，专门用以存储氢气分子。

国际同行的MOFs研究曾一度陷入瓶颈。直至这三位科学家，开发出了新的合成方法，这种方法能够设计出，更稳定且孔径更为精确的MOFs结构。

难道这不是一个颠覆性的突破？

会不会是诺奖委员会终于意识到，材料科学的突破性进展需要跨学科合作？

到底是什么让诺奖委员会在2025年决定授予他们这个奖项？

那问题就来了，为什么这个领域之前没被诺奖关注？1990年代，MOFs还只是实验室里的小众研究，直到2000年代初，亚吉教授才首次提出"金属有机骨架"这个概念。

历史案例表明，诺奖常常倾向于那些经过时间考验的突破。2003年，亚吉团队发表了首篇关于MOFs的具有开创性的论文，不过直至2020年，MOFs在储氢领域的应用才切实地取得了突破性的进展。

聪明归聪明，但是MOFs的商业化应用还面临很多挑战，比如成本高、稳定性不足等问题。2010年美国能源部资助的MOFs储氢项目，因成本过高而被迫终止，这不正是一个血淋淋的教训吗？

但你要说，这三位科学家的贡献仅限于MOFs，也不见得。

他们实际上开创了一个全新的材料设计范式，将无机化学与有机化学，完美地结合在一起，使材料设计从“试错”逐步走向“理性设计”。

北川进在MOFs的结构多样性方面，做出了重要的贡献；罗布森专注于MOFs的合成方法学；而亚吉作为MOFs领域的先驱，他所提出的“有机配体-金属节点”设计理念，彻底地改变了材料科学的面貌。

他们三人互补的贡献，让MOFs从实验室走向了实际应用。

难道这不是一个完美的科学合作案例？

会不会是诺奖委员会终于意识到，材料科学的突破性进展需要跨学科合作？

到底是什么让诺奖委员会在2025年决定授予他们这个奖项？

用数据来表述：MOFs在实验室的特定条件之下，能够存储10%的氢气重量，不过若要实现商业化应用，就需要将其提升至15%，这样才能够满足汽车工业所提出的需求。

对比成功案例，丰田的氢燃料电池汽车，已经能够实现500公里续航，但是储氢系统，仍依赖于高压容器。

失败教训是，在2010年，美国能源部资助的MOFs储氢项目，由于成本过高这一原因，从而被被迫终止了。

关键差距在于，MOFs的生产成本，相对而言，比传统材料要高出3倍之多，与此同时其稳定性也仍需进一步加以提升，以达到更好的状态。

未来，在氢能源、碳捕获等领域，MOFs会发挥更为突出的作用

金句：这不是材料科学的比赛，而是能源革命的游戏。

谁能把MOFs从实验室带到工厂，谁才是真正的能源革命先锋。

现实很骨感，但能源转型的道路上，MOFs注定是重要的一环。

当全球都在为碳中和焦虑时，这三位科学家用晶体结构给出了一个清晰的解决方案——氢气不再是难题，而是触手可及的未来。

声明：本文内容80% 基于自己原创，20%素材借助AI辅助，内容经过严格审核。图片素材AI原创。文章旨在倡导社会正能量，无不良引导，望读者知悉