图标形似小龙虾的开源AI智能体OpenClaw，被网友亲切称为“龙虾”，凭借可在个人设备上本地部署、能自主完成各类指令的核心亮点，迅速掀起“养龙虾”热潮，成为科技圈的热门话题。与此同时，国内主流云平台纷纷伸出橄榄枝，开放一键部署服务，社交平台上甚至出现了上门代装服务，足见其受欢迎程度。

热潮之下，却藏着不容忽视的网络安全隐患与法律风险。工信部、国家互联网应急中心先后发布预警，明确这款工具存在较高安全风险，这些潜藏的法律“雷区”，值得每一位使用者时刻警惕。

网络安全须谨慎

配置不当自负责

目前，OpenClaw存在的最为明显的短板，是信任边界不清晰，缺乏完善的权限管理和操作记录机制。用户若默认设置不变或配置不当，很容易造成违规操作或被恶意控制，进而引发网络攻击、个人信息泄露等问题。如深圳某程序员安装OpenClaw后仅三天，便收到了1.2万元的使用账单，原因是未做好安全配置，导致AI在后台自动调用相关服务产生巨额费用。

此外，还有用户因未关闭公网访问权限，导致设备被他人恶意控制、敏感文件泄露；因未履行安全配置义务，被相关部门责令整改并处罚款。

根据《网络安全法》相关规定，网络使用者需做好等级保护、数据加密、操作日志留存等安全措施。若未履行这些义务，可能被处以1万元以上10万元以下罚款，相关责任人还可能面临5000元以上5万元以下罚款；若造成严重后果，还需承担民事赔偿，甚至追究刑事责任。

数据隐私须守护

盗版插件藏隐患

使用OpenClaw需授权其读取本地文件、浏览记录等信息，本就存在信息泄露的基础风险，而盗版插件的出现，更是将这一风险直接放大。

国家互联网应急中心已正式发布预警，明确指出OpenClaw的部分插件存在“投毒”风险。这类盗版插件多由黑灰产私自篡改原版代码制作而成，常被非正规的上门代装、远程代装服务暗中安装在用户设备中。不少非正规代装服务提供者会诱导用户进行“一键全授权”，让盗版插件获得无差别的设备访问权限，导致用户个人信息、数据隐私等内容脱离安全监管。

根据《个人信息保护法》相关规定，处理金融账户等敏感个人信息，应当获得用户单独同意，不能搞“一键全授权”的捆绑操作。

代养赚钱需抵制

躺赢分红是骗局

随着“养龙虾”热潮兴起，社交平台上还涌现出大量“代养OpenClaw赚收益”的宣传，不少机构和个人打着“代养龙虾、躺赢高分红”“零成本操作、被动赚佣金”的旗号，吸引普通用户交出设备权限、付费加盟所谓“代养团队”，声称只需提供个人设备、无需任何操作，就能获得高额收益。

这看似诱人的“躺赢”背后，可能藏着黑灰产设下的骗局和陷阱。这些所谓的代养服务，可能是利用用户的设备和授权，在设备中安装魔改版OpenClaw，进而从事批量注册账号、刷单、网络攻击等违法犯罪活动。而所谓的“分红佣金”只是吸引用户入局的诱饵，多数用户最终不仅拿不到任何收益，还会因将设备交由他人用于违法活动，无意间成为黑灰产的“帮凶”。

根据我国《刑法》相关规定，明知他人利用网络实施违法犯罪，仍提供技术支持或帮助，情节严重的可能构成帮信罪。相关司法解释也明确，向他人提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术帮助的，可以直接认定行为人明知他人在利用网络实施犯罪。

开源使用守边界

知识产权严保护

OpenClaw采用的是MIT开源协议，这种协议虽然给开发者提供了宽松的二次开发空间，允许修改、使用代码，但并不意味着可以随心所欲、不受约束。开源协议的核心，是平衡代码传播与开发者的合法权益。无论是普通用户还是开发者，在对OpenClaw进行二次开发、修改或分享衍生作品时，都必须保留原始的版权声明、附上协议原文，不能违反协议约定擅自将修改后的代码闭源，更不能恶意篡改版权信息。

如江苏某法院审理的“OfficeTen1800”软件侵权案，该案被最高人民法院评为知识产权法庭成立五周年100件典型案例之一。该案中，某科技公司基于OpenWrt开源代码，自行编写26万多行源代码，二次开发出“OfficeTen1800”软件，因付出了独创性劳动，依法享有独立著作权。但另一家公司复制、修改该软件代码，以“开源代码可以随意使用”为由辩解，经法院认定构成著作权侵权。同理，若修改OpenClaw代码后，没有遵守MIT协议要求，擅自闭源分享或篡改版权信息，也可能面临著作权侵权的追责。

【法官提示】

谨慎使用“一键全授权”

结合工信部预警及相关法律规定，为普通用户和研发人员在“养龙虾”时提供以下建议：一是规范部署，履行安全义务。根据《网络安全法》相关要求，优先选择虚拟机或闲置设备部署，避免在存储敏感信息的设备上使用；关闭不必要的公网访问，定期完善安全防护机制。二是坚守正版，规避侵权风险。拒绝使用破解版、魔改版，严格遵守MIT开源协议，保留原始版权声明，避免涉嫌著作权侵权。三是合规授权，保护个人信息。遵守《个人信息保护法》相关规定，谨慎使用“一键全授权”，防止敏感个人信息泄露。四是留存痕迹，明确责任边界。留存使用操作日志，对AI高风险指令进行人工确认；代装服务提供者需遵守法律规定，明确告知用户风险、留存相关记录，防范连带责任。

文/张春晓（北京市第一中级人民法院）