“马桶”还是“蹲坑”？全国两会上，为何要讨论这个问题
今年全国两会，有一位人大代表提到一个以前少见的“男性排队候厕”现象——有个公厕本来有四个坐便器，改造后只剩下一个，新添的都是蹲便器，但很多老人因为身体原因蹲不下来，只能排队等候。
除了公厕改造，代表建议里还提到了年久失修的健身器材、不方便的休息座椅等有关公共设施的问题。如此小的事，为什么要在全国两会上郑重其事地提出来？
其实，这几天热度很高的两会议题中，包括“降低火车票和飞机票退改签费率”“增加年假天数”“农民养老金每月增加100元”等，都是具体而微的身边事。看似琐碎，却是群众最关心、最直接、最现实的问题。“民之关切”，背后就是“国之大者”。在这个意义上，“小事”不小。
今年1月的上海两会，几位政协委员也关注到了厕所问题。他们在半年多的时间里勘查了上海若干条地铁沿线的每间厕所，将其位置、厕位、用纸等数据整理成详细表格，并汇总了群众的需求，形成提案，在现场反映给地铁公司，得到了积极的反馈。
对许多方面的工作来说，办不好这样的“小事”，恐怕也很难办好“大事”。解决上述民生问题，必须深入了解群众诉求，不然就可能出现资源错配，甚至“好心办坏事”。
今年政府工作报告强调，各地区各部门制定政策要认真听取和吸纳各方面意见。这也重申了政府工作的出发点和落脚点——要以用户为导向、需求为导向，而不是以执行者的意志、便利和习惯为导向。
用户导向，不是简单的嘴上喊喊，而是要从根本上体现对“人”的尊重。就像代表问的，适老化公共设施改造，有没有征求老年人的意见？无障碍环境建设，有没有听取残障人士的心声？小小一个马桶，背后可能就是一个庞大群体的感受度。如果在工作开展之初没有深入群众、深入基层，就很可能忽略那些声量较弱的“沉默的大多数”。
需求导向，也不是文件来文件去，没有细致走访、认真研判，就不可能把实事办到群众的心坎上去。出台相关政策时，只有更多从使用者的角度去考虑问题，并及时将决策公之于众，力求广泛、务实、清晰、透明，才可以避免出现人们痛恨的“拍脑袋”决定。
拍脑袋往往是更容易的，但拍脑袋也往往后患无穷——从小处来说，解决不了实际困难，造成资源浪费；往大了来看，甚至会严重损害群众的切身利益，阻碍国家发展。
但有关部门也会“委屈”，明明走访了，座谈了，努力做了很多事，可企业和群众的感受却不明显，甚至不买账。那就该自我检视一下，调研有没有流于形式，问题算不算隔靴搔痒，制定政策时是不是只考虑了“我以为”，而不是“群众以为”。
前几天，国新办举行解读《政府工作报告》吹风会时提到，报告在起草的过程中，广泛向社会各界征求意见，仅在中国政府网上，就收到160余万条建言，留言的网民最大的82岁、最小的12岁。群众想得非常周全，有人甚至提出了政策建议的可行性分析、出台时机等。由此可见，真正做到问需于民、问计于民，才能让政策更接地气、更有底气、更富价值。
我们期待，越来越多的政策制定者能将“用户需求”——而不是“上级命令需求”或“个人仕途需求”，作为首要考虑因素。让“民生”紧跟着“民声”走，把每分钱都花在刀刃上，把每个意见都落实到位，杜绝政策浪费，才能让群众有获得感。
在延安时期，党中央有一个不成文的规定：逢年过节时的文艺演出，要让群众坐在前头。这是毛泽东特意叮嘱机关干部和部队官兵的，“老乡们生产忙、看戏机会少，跑很远的路过来不容易，我们应该让他们坐最前面”。如今在“问需于民”“问计于民”时，我们的干部也不妨多想想，有没有让群众“坐最前面”。