近日，教育部教师队伍建设专家指导委员会正式发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》。

众所周知，人工智能技术给教育领域带来前所未有的变革，然而如何界定ai技术在教学中的角色，始终是学界争论的焦点。

中国人民大学郭英剑教授此前曾敏锐地指出，公众视线往往聚焦于学生端的AI使用，却忽视了教师与管理者实则是校园内首批技术使用者，因此优先推动教师合规、科学地应用AI，是实现教育数字化转型的关键前置条件。

相关事实数据也证明，AI在高校的普及率已远超预期。像麦可思2024年中国高校师生生成式AI应用情况研究数据显示，高达99%的高校教师已不同程度地涉足AI使用，其中56%的教师频繁使用，且呈现出显著的代际与岗位差异——“90后”与“80后”教师频繁使用比例分别达到68%和60%，显著高于年长教师。

（图源：麦可思研究）

这表明，AI已不再是可有可无的辅助工具，而是深度嵌入教学科研流程的核心要素。

因此，《指引》的出台，旨在通过明确的制度供给，将这种自发的、零散的技术探索，引导至科学、理性、合规的轨道上来，既赋予了教师利用AI进行语法检查、句式优化及个性化教学支持的权利，明确了技术赋能的合法性，又为日益普及的AI应用确立了统一的行为标尺，确保技术红利在教育场域内的有序释放。

明确使用的“红线”

《指引》以严谨的措辞划定了教师使用AI的伦理红线与操作边界，比如：

教师使用生成内容时须进行事实核查、价值审查、适切评估，严禁未经审查直接使用。涉及民族、宗教、意识形态等高敏感内容，应提交学校相关管理部门审查。

尤其是审慎使用评语。使用生成式人工智能辅助撰写学生评语时，教师须基于真实观察和情感关怀，注重评语内容的针对性与人性化表达，避免直接套用模板或出现空洞化、格式化表述。不得将生成式人工智能对作文、艺术作品、开放性作业等的自动批改结果作为学生最终评价予以直接使用。

与此同时，鉴于AI生成内容普遍存在的“幻觉”现象——即看似合理实则存在事实谬误或逻辑偏差，在学术伦理维度，《指引》重申了诚信原则，明确禁止将AI生成内容直接作为原创观点、研究报告或课题申报书提交，还特别强调不得利用技术手段进行“洗稿”以规避查重。

此外，数据安全与隐私保护被提升至新的高度，未经授权录制课堂音视频、采集非教学必需信息被明令禁止，且在处理学业报告等敏感数据时，必须进行严格的脱敏处理。

各大高校，早已“行动”

可以说，随着《指引》的落地，高校教师的职业角色与责任体系正面临深刻重塑，“人机共生”背景下的责任归属日益清晰。

在《指引》发布之前，清华大学、上海交通大学及新加坡国立大学等国内外顶尖学府已先行探索，构建了以“教师负责制”为核心的治理框架。

清华大学强调教师需根据教学目标自主裁量AI应用程度，并对生成内容负责（源自：《清华大学人工智能教育应用指导原则》）；

上海交通大学明确指出教师是“AI+教学设计”的第一责任人，对使用风险工具保留追责权利（源自：《上海交通大学关于在教育教学中使用AI的规范》）；

新加坡国立大学的政策则更为严厉，规定若AI生成错误引发教学事故，教师不得以技术供应商失误为由推卸责任（源自：《人工智能教学与学习应用政策（正式版）》）。

总之，在AI的实际应用中，高校教师需要善用技术赋能个性化育人与科研创新，更要通过持续的素养提升，跨越技术应用的“认知鸿沟”，在遵守合规要求的前提下，真正实现技术进步与教育质量提升的同频共振。

来源：麦克思研究

声明：本文由社科学术圈编辑整理。版权归原作者及原平台所有，如有版权争议请联系本号。