美《航天新闻》发表评论文章,痛陈美国当前月球计划弊端并提出解决方案。现摘编如下——
1969年的今天,阿姆斯特朗(NeilArmstrong)和奥尔德林(BuzzAldrin)成为第一批踏上月球的人类。
在月面插上美国国旗虽然不等于宣布月球属于美国,但却证明了美国在许多方面是地球上无可争议的领导者。2029年又一批人将登月。它将再次震撼地球人民,向世界展示谁是领导者。
我想知道这次(登月者)会说什么。不管说什么,它都不得不被翻译。因为它将是中文,而不是英语。是的,世界将重新认识哪个国家是地球的领导者。
曾经是太空探索典范的美国,是怎样允许这种情况发生的?我们为什么任航天事业被官僚主义、短期政治和国防承包商的回扣摆布?
答案既复杂又简单:缺乏远见,缺乏领导力,繁冗的政府和国会流程,缩写词重新排列组合,老项目重新命名,然后将月球任务一再拖延。
除了给纳税人带来的科技回报之外,航天事业还有更深刻的意义:新资源、新家园和人类新希望。这从未纳入我们的官方航天计划,但这是中国航天计划的核心。
▲中国登月服(图源:CMSA)
受阿波罗计划启迪的美国公民一直在资助和建造能够把地球人带到整个太阳系的可重复使用火箭。然而,美国国会没有支持这些先驱者,而是坚持推进阿尔忒弥斯(Artemis)、一个围绕SLS火箭打造的科学怪人式的政治分肥项目,每年也许飞一次,一次飞行耗资数十亿美元。
SLS、猎户座(Orion)飞船和月球轨道空间站(Gateway)组成了一个可能飞掠月球几次的系统。但它永远不会支撑一个可持续基地、月球工业或美国领导下地外社会的发展。
这并不是我说的。管理和预算办公室的报告、独立监督机构、甚至NASA许多人都认为,阿尔忒弥斯按计划执行的话,即便几次发射成功,也必然走入死胡同。
那又怎么样呢?谁在乎中国会先于我们登月?这可不是一场仅有象征意义的比赛。这是文明的彰显——告诉全世界他们是建设、领导和留在(月球)的人。他们的目标不是只插上国旗。一些人所称的“噱头”,今后将被视为中国在历史新篇章中宣布其所有权的时刻。
与此同时,NASA正在被掏空,ICE(美国移民与海关执法局)特工却拿到更多经费。曾经将人类送上月球的NASA目前正在由一名前MTV真人秀主持人管理。(宙叔注:被特朗普指定担任NASA代理局长的美国交通部长肖恩·达菲/SeanDuffy,曾是福克斯新闻主播、制作人和MTV真人秀节目《真实世界》主持人。)
▲NASA代理局长肖恩·达菲(图源:NASA)
不过,也别慌。如果我们现在采取行动,还来得及。我们需要大胆的领导和敏锐的支点。我们可以这样开始行动:
1.用一个知道怎样交付(航天项目)、能像詹姆斯·韦伯(JamesWebb)在阿波罗任务期间那样正确管理、愿意在需要时与国会对抗的人,来取代现任NASA局长。(注:詹姆斯·韦伯为NASA第二任局长,领导了阿波罗计划,为NASA的早期转型与发展做出重大贡献。)
2.立即终止当前的阿尔忒弥斯计划。取消SLS和月球轨道空间站,改以NASA成功的商业月球载荷服务模式为基础,支持已经或计划飞行的初创公司——直觉机器(IntuitiveMachines)、萤火虫(Firefly)和其他公司——聚焦一个由美国领导的永久性月球工业村,具有明确的建设路径。
3.让SpaceX去火星。他们的目标是2030年实现首次飞行。是的,那是在中国2029年着陆月球之后。那又如何?我们正驶向更远的海岸,且3个美国商业空间站和一个月球前哨站到那时也都在建设中了(即便月球基地是以无人方式建造的)。
4.NASA停止在空间站开发者中挑选赢家输家,鉴于开发者们必须满足NASA繁琐且经常为某家定制的标准。相反,NASA应该制定规章制度,让自己成为多个平台的主要租户,并鼓励芯片制造商和生物技术公司等私营公司客户加入。
我们不会输掉与中国的新太空竞赛。我们当下正在把太阳系交给他们——但如果摒弃旧的方式,如果使用我们发明的工具,如果向在阿波罗工程启发下成为巨匠的人们赋予权力,就不会发生这样的事。
我们仍然能够领先。不仅是插上月面的旗帜和留在月面的脚印,而且在长期的竞争中:永久存在、地外工业和星际飞行自由。
我们必须认真地下决心开放太空。不是20年后,是现在。这一次,我们与美国工业界和全球合作伙伴的商业公司合作,而不是用我们自己臃肿的国家航天计划来实现(新的)国家航天计划。这一次,我们不是通过旗帜和脚印、而是通过建立未来的基石来定义胜利。这一次,无论是在地球轨道、在月球还是前往火星,我们都会实现驻留。
▲美国商业空间站概念图(图源:蓝色起源)
原文来自SpaceNews
RickTumlinson,HowChinawillownthemoon—unlessweactnow,https://spacenews.com/how-china-will-own-the-moon-unless-we-act-now/
上一篇:AI能否带来广泛繁荣?